El gran negocio de la salud en EEUU

10 Septiembre 2009 94 veces leído No Hay Comentarios • Artículos Ofrecidos • Categorías

Artículos Relacionados

• EEUU y el mal del déficit fiscal
• Obama ayuda a la clase media y ¿ésta ayudará a la economía?
• Obama espera un ahorro anual de US$ 40.000 con los recortes fiscales
• Obama apunta a reducir el déficit fiscal estadounidense
• Asume Barack Obama: La última esperanza para sacar a la economía estadounidense de la crisis

Filed Under: Compañias • Dólar • EEUU • Featured • crisis Tags: aseguradoras de salud • Barack Obama • baucus • Congreso de los EE.UU. • deficit fiscal • EEUU • pelosi • reforma de salud • sistema de salud

"Desde la idea ridícula de que queremos imponer ‘tribunales de la muerte' (encargados de decidir quien puede y quien no puede ser atendido), a la idea falsa de que esta reforma está destinada a darle un seguro de salud a los inmigrantes ilegales, y hasta la noción más vasta de un control gubernamental sobre el sistema de salud", Obama enumerando las versiones falsas sobre su proyecto de reforma del sistema de salud.

Tanto para los ciudadanos estadounidenses como para el gobierno, la reforma en el sistema de salud no es un tema menor y es por ello que se están viviendo jornadas de intensos debates en donde el presidente Barack Obama lucha con todas sus fuerzas para que su proyecto sea el aprobado por el Congreso.

Hasta el momento, EE.UU. no cuenta con un sistema de cobertura universal, por lo que los ciudadanos deben asegurarse la cobertura médica que muchos consiguen a través de sus empleadores mientras que otros suscriben seguros de salud privados.

Obama pone mucho en juego con la reforma del sistema de salud y aunque desde algunos sectores se considere que es un riesgo que no debería tomar, la importancia de la salud en el PBI estadounidense y sus consecuencias fiscales ameritan el riesgo. El presidente sabe que el sistema de salud se hará cada vez más insostenible en el futuro.

Según un informe del año 2006 del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, los norteamericanos gastan en salud alrededor del 15% del PBI. La resistencia popular a la reforma es fuerte por la desconfianza habitual que tiene el estadounidense medio a lo que implique injerencia gubernamental.          

Si bien aún no ha presentado el proyecto integral, el primer mandatario estadounidense ha dado a conocer ciertos lineamientos del mismo que en principio lo que plantea es darle la opción a los estadounidenses a acudir a un seguro ofrecido por el Estado que compita con las aseguradoras privadas.

El discurso de ayer de Barack Obama frente al Congreso estadounidense fue calificado por muchos como trascendental. Carlos Chirinos, corresponsal de BBC Mundo en Washington recordaba que la última vez que un presidente estadounidense se dirigió a una sesión conjunta del Congreso -a excepción del discurso anual- fue hace 16 años, cuando Bill Clinton impulsaba su finalmente frustrada reforma del sistema de salud.

¿Por qué la reforma en el sistema de asistencia médica en los EEUU? Simplemente porque es costoso y malo. El sistema de salud además de no ser accesible para todos los estadounidenses, en calidad se encuentra en el puesto 37 en el mundo según evaluaciones internacionales. Gran cantidad de compañías de seguros médicos y alta complejidad en la multiplicidad de formularios que se deben llenar para acceder a los servicios de salud, hacen al sistema altamente ineficiente y costoso.

Actualmente existen alrededor de 47 millones de estadounidenses que no se encuentran cubiertos por el sistema de salud, mientras que otros 25 millones tienen una cobertura inadecuada, por lo que el objetivo del hombre fuerte de los EEUU es lograr la inclusión de todos ellos dentro de un sistema de cobertura adecuado y al mismo tiempo reducir el costo fiscal de los servicios de salud pública. Parece un desafío altamente difícil de cumplir aunque en los hechos no debería serlo dada la alta ineficiencia actual del sistema que deja margen para la acción.

El proyecto de reforma del sistema de salud propuesto por el gobierno de Obama tendrá un importante desafío en la cámara de Senadores en donde republicanos y un puñado de demócratas moderados expresaron sus dudas acerca del proyecto. Este grupo de senadores tiene la cantidad de votos suficientes como para frenar la propuesta de reforma. Por lo pronto, Obama cuenta con el apoyo de la presidenta de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Nancy Pelosi quien afirmaba: "Creo que una opción pública será esencial para nuestra aprobación de un proyecto de ley en la Cámara de Representantes".

El nuevo sistema arruina el negocio de gran parte de los jugadores actuales en el sistema de salud y es por este motivo que el lobby para evitar el avance de la reforma es muy fuerte. Para ellos no importa la salud de la población sino la salud de sus cuentas bancarias demostrando el gran desprecio que tienen por la vida del prójimo. El mundo corporativo del sector le teme al aumento de la competencia que la reforma pueda generar. Según Armando Reale, profesor emérito de Isalud: "Esta reforma conspiraría contra un status quo, en el que todos hacen su negocio y les va muy bien".

La tensión existente sobre el tema queda claramente evidenciada en las posturas contrapuestas: mientras los progresistas no aceptarán un proyecto de reforma que excluya una "opción pública" en la que el gobierno pueda competir con las aseguradoras privadas, los conservadores alertan sobre la llegada a EE.UU. del "socialismo" y el "racionamiento" de la atención sanitaria.

Un proyecto alternativo es el que presenta el presidente de la Comisión de Finanzas del Senado, el demócrata Max Baucus, que establece la creación de cooperativas sin fines de lucro para competir con compañías de seguros en lugar del plan para formar una aseguradora gubernamental. El plan de Baucus que está bajo discusión tiene un costo estimado de menos de US$ 900.000 millones en 10 años y contiene un impuesto a las aseguradoras en sus pólizas de salud más caras e impone un cobro a las compañías que recauden unos 6.000 millones de dólares al año para ayudar a pagar el plan. El proyecto además propone limitar los gastos de pacientes, poner topes a los beneficios de las aseguradoras y expandir el programa gubernamental de salud Medicaid a los pobres.

Mientras el plan de Baucus va ganando apoyo, Robert Zirkelbach, portavoz de Health Insurance Plans de Estados Unidos, se oponía con fuerza a la propuesta de Baucus al considerarla que va en sentido contrario aumentando los costos de salud en vez de reducirlos, por los cobros e impuestos adicionales.

La discusión en torno a la reforma del sistema de salud estadounidense está golpeando las cotizaciones de las acciones de las aseguradoras de salud ante los temores a que la reforma final corte dramáticamente sus utilidades.

¿Quién ganará la batalla por la reforma, el sector corporativo o los estadounidense? El final aún está abierto...

Horacio Pozzo

OPORTUNIDAD DE INVERSIÓN

Aprovechemos esta crisis para comprar. Como ya lo hicieron los suscriptores de nuestra newsletter de inversión Valor Global, que ya recuperaron su costo al invertir en las compañías que les recomendamos. ¿Quiere saber cuáles son? Puede probar ingresando aquí para averiguarlo y comenzar a invertir en nuestras recomendadas que llevan un 20% de suba. Ya salieron las de septiembre! Me pueden escribir a paola@latinforme.com o a info@latinforme.com para mayores detalles.

Plan de rescate de activos tóxicos en Estados Unidos, ¿servirá?

March 25th, 2009 • Artículos Ofrecidos • Categorías

Artículos Relacionados

• ¿Qué tan bueno resultaría la creación de un "banco malo" para salir de la crisis?
• Aumenta la expectativa por el plan de rescate estadounidense
• Otro viernes negro (y ya se está haciendo costumbre)
• ¿Ahora sí EE.UU. puede liderar la recuperación de la economía mundial?
• La Fed y una decisión arriesgada no solamente para los EE.UU.

Filed Under: Bancos • Dólar • EEUU • Featured • Fed Tags: 2c • activos toxicos • Buenas Intenciones • crédito • crisis • Dio • EconomíA Global • EEUU • Entidades Bancarias • Expectativas • Fed • Fondos Comunes • Fondos De Pension • Las Bolsas • Obama • Recesion • Rescate Bancario • tesoro • Timothy Geithner • Ya By Horacio Pozzo

Los mercados muchas veces se entusiasman fácilmente, es verdad. Pero para que dicho entusiasmo perdure, reclaman acciones concretas y no meros anuncios. Así lo ha venido demostrando durante toda esta crisis cuando los anuncios de salvatajes y programas de estímulo económico hacían repuntar a las bolsas internacionales, pero en una acción de poca duración, dejando en claro que lo que pretenden no son solamente señales o buenas intenciones.

Uno de los tantos anuncios que se realizaron en los últimos meses ha sido el plan de rescate de los activos tóxicos en manos de las entidades bancarias estadounidenses. El anuncio resultó de gran relevancia tanto para la economía estadounidense como para la economía global, porque implicaba la posibilidad de despejar el camino de la recuperación del sistema bancario estadounidense y con él, del crédito al sector privado, esencial para la recuperación económica.

El lunes pasado se dio un paso importante en dicho sentido cuando el secretario del Tesoro estadounidense, Timothy Geithner, dio detalles sobre dicho plan de rescate. En atención a este nuevo programa de ayuda a la economía, EE.UU. destinará una partida inicial de US$ 500.000 millones a la compra de activos tóxicos, que podría ser ampliada hasta US$ 1 billón. En este plan de rescate también participará el sector privado que podría aportar entre un 7% y un 8% del presupuesto total asignado para el plan de rescate.

Si bien puede parecer innecesaria la participación del sector privado (ya que, US$ 100.000 millones más, no resultarían significativos dentro de los inmensos desembolsos que el gobierno estadounidense ha realizado), es una buena señal de compromiso del sector para sacar a la economía de la crisis. El sector privado demuestra que está dispuesto a aceptar el riesgo.

publicidad
Ava FX
 
Líder mundial en forex en línea, con 50.000 clientes registrados alrededor del mundo y volúmenes de inversión por mas de $20 mil millones por mes.
 
· Sin comisiones ni costos.
· Spreads Fijos. Y Mínimos.
· Herramientas de Inversión de Avanzada.
· La cuenta DEMO es la mejor manera de conocer el Ava Trader,
la mejor herramienta de Inversión.

Pruébela aquí

Por otra parte, con la competencia que se instalará entre operadores privados, se establecerán precios competitivos en los títulos tóxicos evitando que el gobierno estadounidense pague un sobreprecio por los mismos. El tema de la valuación de los activos tóxicos es de gran relevancia tanto en lo relativo a los incentivos negativos que una sobrevaluación puede provocar, como así también en la  gran resistencia que podría generar por parte de la población que ve cómo se malgastan sus impuestos para salvar a los responsables de la actual crisis.

Mediante el plan se reduce la incertidumbre en torno a estos activos y se lograría restablecer la confianza en el sistema financiero estadounidense, condición necesaria para restablecer el crédito en la economía.

¿Cómo será el proceso de saneamiento de los balances bancarios?

Según lo que se conoce hasta el momento, en una primera etapa, las entidades bancarias identificarán aquellos activos que desean vender, los que serán adjudicados en subasta a la oferta más elevada, mientras que la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) otorgará garantías de financiación, incentivando de este modo la demanda de los mismos y buscando que las entidades puedan obtener el máximo precio posible que los mercado competitivos estén dispuestos a otorgar por dichos activos tóxicos.  

Por otra parte, el plan apunta a los mercados de valores en los que pretende volver a ubicar a dichos activos. Que dichos activos puedan volver a transarse en los mercados de valores sería algo más que positivo para los mismos ya que recuperarían al menos en parte, la liquidez perdida.

En este sentido, para alentar la demanda de estos activos desde el mercado de capitales, la Fed anunció recientemente que ampliará su programa actual de crédito para la financiación de compras de titulizaciones hipotecarias por parte de inversores para incluir titulizaciones de hipotecas residenciales (RMBS) y valores respaldados por activos (ABS), con la condición de que los mismos no correspondan a agencias gubernamentales como Fannie Mae (NYSE: FNM) o Freddie Mac (NYSE: FRE) y que contaran con una calificación ‘AAA'. De este modo, la Fed suministrará fondos pero de una manera responsable, evitando que se puedan generar acciones especulativas en torno a dicha iniciativa.

En lo que se refiere al aporte privado al plan de rescate, el Tesoro se muestra confiado en atraer a fondos de pensiones, aseguradoras y otros inversores a largo plazo. Con estos inversores, el Tesoro creará fondos de inversión público-privados los que contarán con la supervisión y el asesoramiento del FDIC a la hora de comprar estos activos a los bancos, y serán gestionados por los privados.

Quizás resulte prematuro arriesgar un pronóstico sobre el resultado de este plan de rescate (máxime, considerando todos los intentos previos que no han logrado el resultado esperado), pero este plan tiene buenas posibilidades de resultar exitoso.

¿Sacará este plan de rescate a la economía estadounidense de la crisis? Para ello será clave la capacidad operativa del plan para sanear los balances bancarios y poner a las entidades en condiciones de reactivar el mercado crediticio. La puesta en marcha del plan será clave para conducir las expectativas y potenciar el éxito del plan y el atractivo de los activos tóxicos tanto para el sector privado como para el mercado de capitales.

Por lo pronto, las bolsas han reaccionado positivamente: ¿Será un cambio de humor fugaz o estarán anticipando un horizonte despejado para la recuperación económica?

                   ¿Continúa el rally?

Buenos Aires, Argentina
16 de marzo de 2009

El índice Dow Jones Industrials ganó 600 puntos, un 9% en 4 ruedas consecutivas, lo que representó su mejor semana desde noviembre pasado. Recordemos que el índice venía de perder un 25% en dos meses y medio. Y que el índice había bajado hasta los 6.470 puntos el lunes pasado, un nivel no alcanzado en los últimos 12 años.
¿Los fundamentos? 'Se empieza' a pensar que la economía estaría cercana a tocar un piso. O ya lo habría tocado.
Sin embargo, los economistas mundiales que a fines del tercer trimestre del año pasado predecían que la economía de Estados Unidos comenzaría a reactivarse en el 2009, comprueban ahora que la probable reactivación vendría recién en 2010. En caso de que la crisis se profundice en 2009, 2010 quedará muy cercano para una reactivación y habrá que prolongar nuevamente el período. Decía Larry Summers, asesor económico de Obama, la semana pasada: "Hay una gran cantidad de cosas que están en valores de liquidación hoy. Piensen acerca del costo de la construcción en la actualidad, frente al costo de la construcción de hace dos años".  "Summers: Estados Unidos está yendo de la ambición al temor"
El problema es que pueden pasar dos años más y volvernos a hacer esa comparación.
Dice el WSJ: "El jefe de la Reserva Federal, Ben Bernanke dijo esta semana [por la que pasó] que aún cuando los mercados financieros se estabilicen, no espera que la recesión termine antes del fin de este año. Varias veces durante la recesión que comenzó en diciembre de 2007, lo peor parecía haber pasado -y luego la economía empeoró".
Pero hay signos de que lo peor no ha pasado aún. El spread (o diferencia de precios) entre los bonos del Tesoro de EEUU y el retorno de los bonos corporativos de EEUU medidos por el índice  Merrill Lynch High Grade Index, se mantiene alto, un 6%, lo que señala que los inversores demandan más tasa con respecto al riesgo que asumen. Riesgo que siguen viendo alto.
A los bancos que han comunicado de algún modo que obtuvieron beneficios en el primer bimestre del año, hay que avisarles que el trimestre no ha cerrado. JPMorgan dijo que los mercados de los valores respaldados por hipotecas residenciales y comerciales se han deteriorado recientemente a sus peores niveles desde la caída de Lehman. Y los analistas no descartan una caída del Dow a 5.000 o el S&P 500 a  500, según Associated Press.
"No creemos que el bear market haya terminado aún", dijo Scott Fullman, director de productos derivados de WJB Capital Group. Los activos tóxicos "necesitan o salir de los balances de los bancos, o necesitan mejorar dentro los balances de los bancos".  

Publicidad
Inscríbase para obtener GRATIS una cuenta de transacciones en Forex
eToro es una revolucionaria plataforma para operar en Forex. Una pantalla pionera de transacciones animadas posibilita una interacción intuitiva y sencilla con el mercado financiero.
·          Acceda a tarifas de Forex en tiempo real
·          Funciones de diagramación gratuitas
·          Novedosas herramientas para operar
·          Comunidad de operadores en línea
 Regístrese GRATIS Aquí 

El factor Madoff, juega un papel importante también. Una pésima publicidad para todo aquél que invierta en mercado financieros, ya que nadie está exento de riesgos ni entregando su dinero a una institución financiera en EEUU ni a un financista.
El nuevo presidiario no ha solamente dañado a sus clientes sino a los potenciales nuevos inversores que se acercan a la bolsa de valores o aquellos que quieren seguir invirtiendo. Es una muy mala publicidad para los mercados, decíamos la semana pasada en "Madoff es mala publicidad para el mercado".

Gran parte del rally de la semana pasada fue fomentado por lo que se suele llamar en la jerga "corrida de vendidos", es decir aquellos inversores que jugaron a la baja y deben recomprar lo vendido, que ante una suba de mercado salen a cubrir posiciones pagando precios para arriba y fomentando aun más la suba. Una actitud de pánico más que inversora de largo plazo. Si bien no es sencillo diferenciar entre cobertura de posiciones vendidas o compras genuinas, operadores decían la semana pasada que entre 50 y 60% de la suba del martes pasado (6,4%) en el Dow Industrials de casi 400 puntos fue debido a esto. Los bear market rallies son movimientos engañosos. Cuando las grandes masas ya están en su mayoría dentro, y los diarios aconsejan comprar porque se viene una gran suba, es momento de vender.
Los precios del petróleo, del cobre (+19% en el año), del costo de envío marítimo de carga y de la chatarra de acero están en suba, supuestamente dos indicadores que estarían marcando un repunte de la actividad.
Citigroup ( NYSE:C ), JPMorgan ( NYSE:JPM ) y Bank of America ( NYSE:BAC ) comunicaron que han obtenido beneficios en los primeros dos meses del año.
Los consumidores en Estados Unidos si bien están recortando gastos, no están haciéndolo en la medida en que lo hacían en el pasado. Y los inventarios minoristas se han reducido tanto que  se han vuelto híper sensibles a un aumento de de demanda -si se diera.
Las ventas minoristas le han dado al mercado "un poco de confianza de que sí, hay una economía real que tiene una posibilidad de mejorar", señaló Todd Clark, director de trading en Nollenberger Capital Markets al Wall Street Journal.
En cuanto al aspecto técnico puro de mercado, los volúmenes han subido a un promedio de US$ 8.000 millones de acciones transadas durante tres días de la semana pasada en el New York Stock Exchange ( NYSE ). "Los fondos de pensión, los fondos mutuales y los fondos de seguros han comenzado a comprar la semana pasada acciones que estaban a precios de liquidación, luego de largo tiempo de no hacer nada", observó el operador en el NYSE Jeffrey Frankel, presidente de la firma Stuart Frankel.
"Lo que se está tratando de hacer es revertir la psicología", dijo Robert Barbera, economista de la firma de research y trading ITG, al WSJ. "Se está tratando de hacerle creer a la gente de que piense que el vaso está medio lleno en vez de 97% vacío. Una vez que se hace eso, el entusiasmo acerca del mejoramiento de las cosas puede lograr mucho contra las dificultades."
Y Wall Street subió.
 
Nos reencontramos mañana,
www.latinforme.com

Latinforme Diario

A los muertos hay que enterrarlos... ¿Y a los bancos en problemas? 
 
 

Buenos Aires, Argentina

10 de marzo de 2009 
 
 

Samuel Beckett antes de morir con mucha furia dijo: "Es casi imposible hoy en Europa morir con dignidad, salvo que uno sea pobre". Si no hubiera muerto hace veinte años, se cruzaría el Atlántico y vería que eso tampoco es posible. La banca estadounidense que debiera quebrar, no quiere morir con dignidad, sino vivir indignamente, con el gobierno de Estados Unidos limpiándole de sus balances los engendros tóxicos que ellos mismos imprudentemente estructuraron. 

Pero los Republicanos se hartaron y exigen el cierre de los bancos en problemas. Los senadores Republicanos John McCain y Richard Shelby dijeron el fin de semana que el gobierno de Estados Unidos debería de permitir que algunos de los grandes bancos estadounidenses cierren sus puertas, al tiempo que exigen la bancarrota de General Motors (NYSE:GM), otra potente aspiradora. Shelby, el Republicano de más rango en el Comité Bancario del Senado de Estados Unidos dijo a la cadena de televisión ABC: "Ciérrenlos, permitan que dejen de hacer negocios", y remató: "si están muertos hay que enterrarlos". No mencionó cuáles serían las entidades a su parecer que debieran cerrar, pero sí nombró al Citigroup (NYSE:C) porque había sido siempre "problemático".  

El Senador John McCain, ex -contrincante de Barack Obama en las últimas elecciones presidenciales en EEUU, dijo que los bancos ineficaces debieran cerrar, y arremetió contra General Motors, expresando que lo mejor que podría pasarle es la bancarrota, para adquirir mayor solidez y transformarse en "más fuerte, mejor y en una versión más reducida". 

La bancarrota permite a una compañía reorganizar el pago de sus deudas a acreedores y obtener tiempo para reestructurarse y sanear sus balances.  

Pero el gobierno de Obama estimula a los gobiernos mundiales a seguir sus pasos y extender más fondos a la economía de modo de impulsar la demanda y dejar atrás las recesión. 

Según Lawrence Summers, Obama ha debido tomar estas medidas como mal menor, para ""salvar al sistema de (libre) mercado de sus propios excesos". 

"Mr Doom", alias ‘Nouriel Roubini', presidente de RGE Monitor y profesor de economía y negocios internacionales en la Universidad de New York, pronostica  que los grandes bancos de EEUU quebrarán en los próximos seis meses y serán nacionalizados. Según afirmó a la cadena financiera CNBC, el debate hoy no gira en si la banca debe o no ser nacionalizada, sino en qué medida debe serlo, si total o parcial,

La medida sería temporal, y duraría el tiempo que le tome al gobierno de EEUU limpiar los bancos de activos tóxicos y luego venderlos a privados. De este modo, la inyección de fondos no sería constante y se descomprimiría la presión sobre el presupuesto y la carga fiscal sobre los contribuyentes. "El banco central, que se supone es el prestamista de última instancia, ¡se convirtió en el prestamista de primera y única instancia!", señaló. 

Y vaticinó que "la mayoría de los grandes bancos -casi todos- van a entrar en situación de quiebra". Hay que nacionalizar antes. Es que en realidad esto no es tan dramático como suena, sino que se pasaría a una situación de formalidad, se blanquearía la situación actual en que ya algunas instituciones están de facto nacionalizadas, como AIG (NYSE:AIG) o el Citi.   

Lograr generar un modelo financiero sólido, estable y limpio podrá recién darse cuando el gobierno de EEUU termine de darle medicinas para el resfrío a un paciente con pulmonía, y efectúe cirugía mayor con limpieza de producos tóxicos que generaron toda esta debacle financiera.  

No hay uniformidad de criterio entre los economistas al respecto. "Cuando pido una opinión a cinco economistas, siempre recibo cinco respuestas diferentes... excepto si uno de ellos es Keynes, en cuyo caso el numero de contestaciones distintas invariablemente asciende a seis", decía Churchill. 

¿Barrer debajo de la alfombra o sacudirla?. ¿Nacionalizar o quebrar?.

Mientras nos decidimos, el mundo, y especialmente China, continúan direccionando sus dólares hacia EEUU, financiando los megaplanes de salvataje económico y  la inyección de fondos a entidades financieras estadounidenses en problemas.

Muy peligroso, el default se puede dar hoy en cualquier otro país -del mundo desarrollado.  

¿Están ya las acciones lo suficientemente baratas como para comprar? 
 
 

Buenos Aires, Argentina

9 de marzo de 2008 
 

Basta mirar los índices de las bolsas de Estados Unidos para darnos cuenta de que desde hace un mes se encuentran en plena aceleración bajista.

El S&P 500 bajó un 7% en la semana que pasó, un 24% en el año y un 56% desde su máximo histórico en octubre de 2008, el Dow Jones Industrials perdió un 6%, un 24% y un 53% respectivamente, y el Nasdaq Composite perdió un 6%, un 18% y un 55% respectivamente (su máximo histórico fue el 10 de marzo de 2000, el tope de la burbuja dot com).  

"Las acciones están comenzando a verse baratas", señala David Leonhardt del New York Times.  

¿Es tan así? ¿Tenemos que largarnos a comprar luego de tantos llamados fallidos en que más de un inversor se volvió a enterrar? 

Actualmente los price-earnings ratio (P/E, ratio precio-ganancia, es decir el precio actual de la acción dividido por los dividendos anuales, lo que da los años en que la inversión inicial a través del pago de dividendos se recupera; una medida estándar de valoración de un índice o compañía) de largo plazo (el ratio de 10 años de ganancias corporativas) del índice S&P 500 han bajado a 12. Siendo que el promedio histórico es de 16, el mercado en cuanto a ganancias de empresas parece estar entonces depreciado en un 33%.  

El autor del libro "Exhuberancia Irracional", Robert Shiller, señala que las veces que el PE ratio ha estado entre 12 y 13, las acciones han duplicado su valor en la siguiente década, en promedio.

Cuando el ratio ha estado entre 15 y 20, las acciones han subido un 50% en la siguiente década. Y cuando el ratio ha estado por encima de 25, las acciones no han subido demasiado.

El PE del S&P 500 está en 12... ¿lograremos duplicar nuestro capital invirtiendo hoy en acciones del índice? 

El mercado puede seguir cayendo y llegar a P/E aún más bajos que los actuales. En depresiones bursátiles anteriores, como en el '30 y '80 los P/E llegaron incluso a 6. Para llegar a ese nivel, el S&P 500 debiera estar en los 400 puntos y el DJIA en 4.000, un 40% por debajo de los valores actuales.  

Alarmante, pero no imposible en el contexto actual.  

¿Es entonces momento de largarse a comprar?  

No parece serlo. Las malas noticias siguen llegando, pero sin embargo, ése no es el problema por el que el mercado no logra despegarse de los mínimos y sigue buscándolos. Hay un profundo sentimiento de bear market (bajista), en que los planes de salvataje a la economía no parecen entusiasmar, ni el dinero parece alcanzar.

En un mercado bajista como el actual, no importa qué tipo de noticias se anuncien, tanto buenas como malas harán colapsar al mercado bursátil. Cuando el mercado logra encontrar un piso y empieza a formar una tendencia de suba, las buenas noticias se capitalizarán haciendo subir al mercado, y las malas pasarán prácticamente inadvertidas, o bien no impactarán en la medida en que los inversores esperan.

Es que durante épocas de pánico inversor, el sentimiento psicológico es tan fuerte que logra derribar cualquier buen dato económico o de alza en las ganancias de las empresas, y así el público se desprende de activos, subestimando las potenciales buenas noticias para la economía. Pero cuando este sentimiento logra vencerse, dando lugar a mayor optimismo y perspectivas más favorables acerca del futuro en la mente inversora, por más negativismo imperante en los datos económicos, éstos no lograrán contagiar al mercado.

Y ése justamente ése es el momento que el mundo inversor está esperando.

Habrá que estar atentos no a las noticias económicas, sino a cómo el mercado las recibe.  

Las ganancias corporativas del S&P 500 pueden llegar a caer un 35% en el primer trimestre y un 15% en todo el 2009, según estimaciones de analistas recogidas por Bloomberg. Los gráficos de los índices de Estados Unidos apuntan todos hacia una aceleración bajista para las próximas semanas, y como señalamos, los fundamentals de mercado no son nada entusiastas.

Quien pretenda comprar en estas instancias de mercado, deberá tener en claro que éste no está formando por el momento ninguna figura alcista -del punto de vista del análisis técnico- para absolutamente ningún plazo  por el momento, pero aquél que busque el largo plazo deberá de saber aguantar el chubasco que viene y de ningún modo desarmar posiciones compradas, aún sabiendo que se pondrá más feo antes que mejor.  

Muchos iniciados en mercados suelen preguntarme qué hacer cuando en medio de una baja como la actual han quedado comprados y se desesperan con cada nueva baja diaria. Lo primero que pregunto es: "¿Cuál fue el plazo para el cual definiste tu inversión?". Si contestan el corto, les aconsejo que para la próxima se planteen un límite de pérdidas y las respeten, y si es el largo, pues que respeten plazo que pautaron antes de realizar la inversión y ¡queden invertidos! Muchos inversores suelen mirar las fluctuaciones del día a día y ven sus portafolios perder valor precipitadamente. Si el planteo de la operatoria había sido mantener a largo plazo, pues no es conveniente mirar el intradiario porque los errores por causa del pánico pueden ser definitorios en cualquier cartera.  

"There's a time to go long, a time to go short and a time to go fishing" (Hay un momento para comprar, un momento para vender y un momento para irse a pescar), decía Jesse Livermore, uno de los grandes traders de la historia mundial... si yo no fuera vegetariana, me iría a buscar la caña. 
 

¿En qué se equivocaron los países latinoamericanos para estar así?

Buenos Aires, 25 de Febrero de 2009

A medida que transcurre la crisis, las mismas preguntas encuentran una respuesta diferente cada vez que son formuladas: ¿Cómo enfrentará Latinoamérica este 2009? ¿Cuánto crecerán sus economías? ¿Alguna de ellas entrará en recesión?

El famoso desacople que experimentarían las economías latinoamericanas fue tan sólo un espejismo que duró apenas unos meses. La profundidad de esta crisis histórica destruyó los argumentos válidos con que contaba la región para evitar un impacto tan profundo en sus economías.

Latinoamérica arrastraba cinco años de crecimiento a una tasa promedio anual del 5%, con sólidos indicadores macroeconómicos y una demanda interna que se fortalecía a medida que mejoraban los indicadores sociales (con disminución de la tasa de desempleo, reducción de los indicadores de pobreza e indigencia y mejora del salario medio). Con estos argumentos, no resultaba descabellada la idea de que los países latinoamericanos podían compensar con su fortaleza interna (que no mostraba, en líneas generales, signos de desgaste), el deterioro observado en el contexto externo.

Pero la realidad hoy indica que la crisis está golpeando con dureza a la región. La crisis afectó a los países latinoamericanos desde múltiples frentes y ha modificado también el contexto interno de las economías latinoamericanas. Así, la crisis impactó en la región tanto desde el sector externo con el desplome de la demanda y los precios, como en los mercados financieros con la salida de capitales y su impacto en los tipos de cambio, y desde el sector bancario aumentando la incertidumbre y haciendo que las entidades se encuentren menos dispuestas a prestar. La crisis también ha cambiado las costumbres de las familias que se muestran más prudentes en el consumo y menos deseosas de endeudarse.

En mi grupo de amigos, hace unos días, realicé un breve interrogatorio al que los he sometido (sin que ellos se dieran cuenta), y he notado cómo han modificado sus hábitos de consumo y pospuesto grandes erogaciones como la compra de un nuevo automóvil o electrodomésticos. No es que crea que mis amigos sean un parámetro de referencia sobre el comportamiento de las familias en Latinoamérica, pero siguen la línea de lo que se percibe al nivel de las variables macroeconómicas que indican una fuerte desaceleración en la demanda interna.

También los organismos internacionales han reducido sus proyecciones de crecimiento para la región. Desde el Banco Mundial, se volvieron a corregir hacia abajo las proyecciones de crecimiento para la región. En su última proyección, el BM estimó que Latinoamérica apenas podrá crecer un 0,3% durante el presente año.

¿Qué provocó el cambio drástico en las proyecciones de crecimiento del BM para Latinoamérica? Vale recordar que en el mes de enero, el organismo internacional había previsto que la región se expandiría en un 1%, mientras que hacia el mes de septiembre de 2008, sus proyecciones de crecimiento para Latinoamérica se ubicaban en el 3,7%.

Seguramente, el Banco Mundial observa que no solamente el contexto externo ha continuado deteriorándose, sino además, las condiciones internas de las economías latinoamericanas han experimentado un deterioro. Es que el impacto externo sobre las mismas ha provocado un círculo vicioso que ha afectado al mercado laboral, impactando a su vez sobre el consumo y así sucesivamente hasta derivar en una contracción mayor en el PBI.

Un poco más optimistas se muestran tanto desde el Fondo Monetario Internacional (FMI) como desde la Corporación andina de Fomento (CAF), quienes sostienen que Latinoamérica podrá alcanzar un crecimiento del 1% y el 1,5% durante el presente año, respectivamente.

De todos modos, a pesar de mostrarse más optimistas que el Banco Mundial, ambos han experimentado una fuerte corrección en sus proyecciones de crecimiento económico para la región.

Para Latinoamérica, el 2009 será un año desafiante. Y según advierte CEPAL lo será más desafiante aún con el plan de estímulo económico de Obama que impactará negativamente en las economías de la región al buscar el mismo reducir la dependencia energética y fortalecer la productividad en el sector manufacturero estadounidense. Uno de los impactos negativos más importantes provendrá de la cláusula de "compre americano", considerada una medida proteccionista por los principales socios comerciales de los EEUU.

Esta situación por la que están atravesando las economías latinoamericanas hace pensar en la existencia de errores no menores en las políticas económicas de dichos países. Sin embargo, cuando se hace una revisión, en líneas generales, de la política económica llevada adelante los gobiernos latinoamericanos encontramos, salvo excepciones (como son los casos de Argentina y Venezuela), que los mismos han seguido una línea de política macroeconómica sana cuidando los resultados fiscal y externo, controlando la dinámica inflacionaria con una política monetaria previsible y priorizando la estabilidad de las reglas para generar un ambiente amigable a la inversión.

Entonces ¿En qué se han equivocado las economías latinoamericanas? El impacto de la crisis financiera internacional sobre Latinoamérica no proviene tanto de los errores cometidos por los gobiernos de la región. Quizás se puede pensar que la falta de desarrollo de las economías latinoamericanas hizo que el impacto resulte ser mayor al inicialmente esperado.

Seguramente los gobiernos latinoamericanos deberán trabajar en limitar la fragilidad de sus economías en sectores claves para limitar el impacto de shocks externos futuros. Así por ejemplo, Chile deberá seguir trabajando en la cuestión energética, Colombia y Perú en el comercio externo, Argentina en mejorar su infraestructura y recuperar la disciplina fiscal.

Si hay algo que tienen que tener en claro los gobiernos latinoamericanos que han aplicado políticas macroeconómicas sanas, es que deben mantener dicha línea de acción ya que la misma les permitirá asegurar el desarrollo económico y mantener el crecimiento de largo plazo.

Hasta el momento, la conducta que están siguiendo los gobiernos latinoamericanos demuestra que pretenden mantenerse en dicho camino. Seguramente no les será fácil superar este año tan duro, pero cuando lo hagan, sin dudas recuperarán rápidamente la senda de crecimiento sostenido.

Obama apuesta al sector bancario y al orden fiscal para generar confianza 

Buenos Aires, Argentina

24 de febrero de 2009 

Ayer se vivió una nueva jornada agitada en los Estados Unidos. Y si fue agitada en los mercados estadounidenses, también lo fue en los mercados mundiales. El temor volvió a adueñarse de las operaciones y es así que los mercados continuaron quebrando mínimos. 

Las perspectivas económicas de los EEUU siguen empeorando. Para The Economist Intelligence Unit (EIU), la economía estadounidense sufrirá una contracción de su producto del orden del 2,5% para el 2009. Sin dudas, éste resulta ser un dato claramente indicativo de la profundidad que ha alcanzado la crisis. 

Como no podía ser de otra manera, Wall Street cerró en su nivel más bajo de los últimos 12 años al quebrar el Dow Jones el piso de los 7.200 puntos (con una baja del 3,4%), cerrando en 7.114,78 unidades. 

El sector bancario estadounidense volvió a ser noticia. Los rumores de estatizaciones estuvieron a la orden del día. Una de las versiones indicaba un posible incremento en la participación estatal en Citi (NYSE:C), que podría alcanzar al 40%. También el Bank of America (NYSE:BAC), fue señalado como posible beneficiario de aportes del Tesoro estadounidense. En este contexto, las acciones del Citi terminaron la jornada con un alza del 9,74%, mientras que las del Bank of America lo hicieron un 3,17% arriba. 

Pero el gobierno estadounidense ha querido llevar calma a los mercados asegurando que las entidades bancarias se mantienen lo suficientemente sólidas y cuentan con una base de capital suficiente como para no requerir asistencia pública. 

El Tesoro estadounidense ha querido ir más allá y no solamente confiar en la solidez del sistema bancario de los EE.UU., sino ya pensar en la recuperación de la capacidad del mismo para generar crédito. En este sentido, el gobierno estadounidense confirmó que le dará la liquidez que el sistema bancario necesita para reactivar los mercados de crédito mientras dure la crisis, en una señal de apoyo en medio de un clima de inestabilidad creciente 

En un comunicado conjunto del Departamento del Tesoro, la Reserva Federal (Fed) y otras agencias gubernamentales a cargo de la economía estadounidense se leía: "Un sistema financiero fuerte es necesario para facilitar una recuperación económica sostenible y amplia". El gobierno estadounidense pretende que los bancos comiencen a prestar, pero las entidades se mantienen aún temerosas no solamente por el estado de sus hojas de balance sino por el adverso contexto económico que implica un alto riesgo. Esta situación seguramente llevará a presiones en aumento para que la rueda crediticia comience a rodar nuevamente. Desde el gobierno de los EE.UU., se ha hecho todo lo posible para que el contexto sea beneficioso para la restauración del crédito. 

Si bien el gobierno estadounidense confía en la solidez del sector bancario, en el día de mañana se les realizará una prueba de estrés a las principales entidades del país, para evaluar la vulnerabilidad de las mismas ante un posible agravamiento de la crisis. Si las entidades bancarias logran pasar exitosamente la prueba de estrés, ello podrá incidir positivamente en la confianza de los mercados.

Es que si las entidades bancarias demuestran estar en condiciones de enfrentar un posible agravamiento de la crisis, las mismas podrían comenzar a pensar en dejar atrás la crisis y enfocarse en retornar a su negocio que es generar financiamiento.  

Mientras se esperan nuevas señales desde el sector bancario estadounidense, el presidente Barack Obama ha realizado un anuncio que buscó generar confianza acerca de la política económica en el mediano plazo. 

Obama buscó llevar claridad y confianza a los mercados al anunciar su objetivo de reducir en un 50% el déficit fiscal estadounidense hacia finales de su mandato. El resultado fiscal del ejercicio anterior cerró con un rojo de US$ 1,3 billones. 

El déficit fiscal y de cuenta corriente que padece la economía estadounidense está poniendo en riesgo el liderazgo mundial de la misma al debilitar sus fundamentos macroeconómicos. 

Con la reducción del desahorro del sector público, también se reducirá el déficit de cuenta corriente, en tanto y en cuanto el sector privado mantenga sus niveles de consumo y ahorro. 

Obama sabe que tanto la salud del sistema bancario como el ordenamiento de las cuentas fiscales son elementos claves para restituir la confianza en los mercados. 

Que el sector bancario se muestre con solidez despeja los temores de nuevos episodios de crisis, al tiempo que hace más sustentable la recuperación de la economía. Que el gobierno estadounidense se muestre preocupado por mantener bajo control al déficit fiscal es positivo para la economía estadounidense porque apunta a fortalecer sus fundamentos macroeconómicos despejando posibles episodios de crisis futuras que pueden derivarse de la insostenibilidad de los equilibrios. 

Desde que asumió el gobierno de los EE.UU., Barack Obama ha actuado con hechos y señales para intentar rescatar a la economía estadounidense de la recesión. ¿Podrá obtener resultados positivos en el corto plazo? 

Colombia se prepara para un difícil 2009 

Buenos Aires, Argentina

23 de enero de 2009 

En el último artículo sobre Colombia "¿Hasta cuándo Venezuela podrá mantener el tipo de cambio oficial?" les hablaba de sus muy buenas perspectivas que observa su economía en el largo plazo. Sin embargo, en el corto plazo la economía colombiana deberá enfrentar un escenario adverso y es por ello que deberá extremar los esfuerzos por evitar que la crisis tenga un impacto desmedido sobre la misma poniendo en riesgo los grandes logros que ha alcanzado. 

La economía de Colombia, entró en un periodo de desaceleración en medio de la crisis financiera internacional. La misma habría crecido un 3,5% en el 2008 luego de un crecimiento del 7,7% en el 2007. Para el 2009, el Gobierno de Uribe espera un crecimiento de un 3,0% en el PBI dado el impacto de la crisis financiera internacional. La desaceleración en el crecimiento económico se explica tanto por la caída en la demanda externa como en la interna. 

La situación de crisis global ha afectado a los principales socios comerciales de Colombia (EE.UU., Venezuela y Ecuador), lo cual está generando una gran preocupación en el gobierno de Álvaro Uribe. Es que estos tres países representan el 57% de las exportaciones colombianas y la posibilidad de una más que significativa caída en sus demandas de bienes y servicios colombianos en dichos países no es menor. 

En el caso de Venezuela, en el último artículo "Por qué Colombia es una de las economías con mejores perspectivas de largo plazo en Latinoamérica"  les comentaba acerca los problemas de la economía venezolana ante la caída del precio internacional del petróleo que dificultan la sostenibilidad del tipo de cambio nominal poniendo en riesgo el volumen de importaciones en general y aquellas provenientes de Colombia en particular (que resultan de gran necesidad para una economía con una limitada variedad de producción de bienes y servicios). 

El gobierno de Ecuador por su parte, implementó una serie de medidas para restringir las compras externas en US$ 1.453 millones elevando los aranceles e implementando cupos de importación. Ello es debido al fuerte deterioro esperado en las cuentas externas del país que podría tener un impacto en la economía real al estar la economía dolarizada y depender de la generación de divisas para sostener la oferta monetaria.  

Sobre la decisión de Ecuador, el Ministro de Comercio, Industria y Turismo de Colombia, Luis Guillermo Plata decía: "Ecuador también me preocupa porque sacó una resolución donde dice que tiene un problema de balanza de pagos, o sea, que no va a tener dinero para pagar sus importaciones y eso afecta a todos los países". 

Los problemas en el sector externo repercuten en la economía colombiana y producen temor en la población que se prepara para tiempos difíciles. Es así que la producción industrial descendió en Colombia un 13,3% en términos interanuales en el mes de noviembre de 2008, mientras que las ventas minoristas decrecieron un 2,95%, según se acaba de dar a conocer en la presente semana. 

Pero además de los problemas por la desaceleración en la demanda externa y la caída en la demanda interna (menor inversión y menor consumo), la economía colombiana deberá soportar el deterioro de sus cuentas fiscales producto de menores ingresos y la necesidad de llevar adelante un mayor gasto fiscal para evitar la profundización de la desaceleración económica provocada por la crisis externa. 

En estos momentos en Colombia se está elaborando un nuevo paquete anticrisis que presupone una erogación de US$ 24.500 millones consistente principalmente en inversiones en infraestructura. Con ello se pretende preservar el empleo y generar nuevos puestos de trabajo. 

Las metas del déficit fiscal consolidado y del Gobierno Central fueron ampliadas a un 1,8% del Producto Interno Bruto (PIB) y a un 3,2% del PIB, respectivamente. Esta ampliación de las metas fiscales no significan que Colombia decida tomar una actitud irresponsable incrementando su déficit, sino ciertamente responde a una necesidad de atenuar la amplitud del ciclo económico para que no tenga un impacto social profundo. 

A los esfuerzos que deberá hacer la política fiscal para atenuar el impacto de la crisis, el Banco Central de Colombia deberá hacer su parte. Para la reunión del presente mes, se espera que la entidad recorte nuevamente su tasa de interés de referencia aunque en diciembre la inflación haya finalizado en 7,67%. 

Para el 2009 las expectativas inflacionarias de la entidad rectora de la política monetaria en Colombia se ubican en el 5%, con lo cual se cumpliría la meta que se ubica justamente en dicho nivel (con un margen de medio punto porcentual hacia ambos lados). Es que el deterioro tanto del contexto interno como externo reducen las presiones inflacionarias de la economía.   

Pero volviendo al contexto planteado para el año actual en la economía colombiana, más allá de estos inconvenientes que deberá enfrentar la misma, la economía se encuentra protegida ante un posible agravamiento de la situación. Es que la economía colombiana cuenta con recursos para hacer frente a la situación de crisis y a cualquier shock inesperado que pueda afectarla, lo cual aumenta la fortaleza de la misma. 

En este sentido, el ministro de Hacienda, Oscar Iván Zuluaga sostuvo que existen varias líneas contingentes que el país podría usar ante algún faltante de liquidez, que en el caso del Fondo Monetario Internacional (FMI) podría ascender hasta los US$ 6.000 millones en caso de ser necesario. Colombia tiene cubierto su programa financiero para este año y no tendrá problemas en cubrir el del año entrante. Ello despeja el panorama de cualquier posible situación es estrés por falta de recursos ante mercados financieros internacionales prácticamente cerrados.

El 2009 será un año duro para Colombia, aunque no afectará sus buenas perspectivas en el mediano y largo plazo. El gobierno de Uribe deberá tener como objetivos a alcanzar durante este año, además de evitar la profundización de la desaceleración económica, continuar con la mejora en la competitividad de la economía y avanzar lo más aceleradamente posible en la celebración de nuevos Tratados de Libre Comercio (TLC), para reducir la dependencia externa y ampliar el abanico de destino posibles de los productos colombianos.